進んでいこう

出典：フリー百科事典
ウィラードヴァンオーマンクワイン

ウィラードヴァンオーマンクワイン
完全な名前ウィラードヴァンオーマンクワイン
生まれ1908年6月25日
12月25日没年月日2000年（）92歳以上
時代の20世紀の哲学
リージョン西洋哲学
学校の分析
主な関心事はロジック、オントロジー、認識論、言語哲学、数学の哲学、科学、哲学、集合論。
翻訳の主なアイデアを不確定性、参照の不可解、帰化認識論、オントロジー相対性理論、クワインのパラドックス、ラディカル翻訳、確定全体論、クワインマクラスキー法。
の影響で[表示]
影響を与えた[表示]
ウィラードヴァンオーマンクワイン（1908年6月25日 - 2000年12月25日）（インナーに"ヴァン"）は、アメリカの哲学者や論理学者の分析の伝統にされたとして知られる。 1930年から彼の死の70年後になるまで、クワイン継続的にハーバード大学の1つの方法または別のもので、最初の学生として、そして哲学の教授と数学の教師として、最終的には公開または改訂された名誉教授として傘下のいくつかの退職後の本です。彼はハーバード大学、1956年から1978年のエドガーピアース哲学の講座おります。最近の世論調査の哲学者クワイン1は、過去2世紀の5つの最も重要な哲学者として名前が実施[1]。
一方では、ビューの主な提唱されては、哲学の概念分析されていないクワイン直視分析哲学の伝統に陥る。彼の主な著作""（1951年）は、分析や合成命題の意味論的全体論の形を提唱との間の区別を攻撃し、Wordやオブジェクト（1960）は、さらに、これらのポジションを開発教義経験主義の2つを含めるとの悪名高い不確定性を導入翻訳論文。また、有力な帰化認識論は、"わずかな感覚入力に基づいて、どのように開発した精巧な科学的な理論の向上科学的な説明を提供することとした。"[2]を開発また、科学の哲学の"体系的な試みは重要です科学のリソースをそれ自体の中から、科学を理解する"[2]これは彼の有名な警句には、科学の哲学"の哲学で十分です"と評した。[3]
目次[非表示]
1略歴
1.1政治的信念
2作業
分析合成の区別2.1除去
2.2確定全体論と存在論相対性理論
2.3の存在とその逆
2.4ロジック
2.5集合論
2.6クワインの認識論
3大衆文化に
4参考文献
4.1主な著書
4.2重要項目
5も参照してください
6ノート
7さらに読む
8外部リンク
[編集]略歴

自伝には、マイライフ（1986年）の時間によると、クワインオハイオ州アクロンで育った。彼の父親は、製造業の起業家と彼の母は教師だった。彼は、学士号を受信1930年博士号を、数学とオベリン大学で哲学で哲学、ハーバード大学、1932年からです。彼の論文指導アルフレッドノースホワイトヘッドだった。その後、ハーバード大学ジュニア研究員は、4年間を教えることから彼の免除任命された。年度1932年から1933年の間、彼はヨーロッパのおかげで、シェルドンの交わりには、（アルフレッドタルスキなど、ポーランドの論理学者会議）を旅ウィーンサークルのメンバー（）、ルドルフカルナップを含む。
これはクワインの良い所を介してアルフレッドタルスキのケンブリッジで1939年9月Unityの科学会議に出席する招待していた。議会は、タルスキは、アメリカの最後の船で、第三帝国ポーランドに侵攻する前にグダニスクを残して航海に参加してください。タルスキは戦争を生き延び、米国内の別の44年間働いた。
二次世界大戦中に、クワイン、ブラジルでのロジックは、ポルトガル語で講演し、アメリカ合衆国海軍の軍事諜報役割を務め、艦長の階級に達した。
ハーバード大学では、クワインのハーバード大学の論文指導、他の人の間で助け、ドナルドデイヴィッドソン、デイヴィッドルイス、ダニエルデネット、ギルバートハーマン、Dagfinn Føllesdal、王浩、ユーグルブランとHenry Hiz。学年1964-1965については、クワインセンター上級研究ウエスレヤン大学の教員を研究員だった。[4]
クワイン2つの結婚で4人の子供だった。ギタリストのロバートクワインの甥だった。
[編集]政治的信念
クワイン、政治が、保守的だった彼の文章の大部分を哲学の技術分野での直接的な政治問題から削除されている[5]彼は、しかし、ポイントでは、いくつかの保守的な立場を主張するか：道徳的検閲の防衛引数賛成の民主的な市民の権利の制限;弱者'によって改造社会への取り組みに対して、現状の一般的な防衛[6]公的資金の教育に対する引数; [7] [8]
クワインは、アングロサクソンの多くの哲学者のようなアメリカの""伝統は、ジャックデリダの批判的分析、1992年に、クワイン失敗した請願デリダの名誉学位を与えるからケンブリッジ大学停止につながった。デリダによれば、クワインは、デリダの仕事"を政治的にしようと考え、大学のシーンの民主化"。クワイン疑似デリダの仕事の哲学や詭弁が考えている[9] [10]
[編集]作業

クワインの博士号修士論文は、初期の出版物フォーマルなロジックと集合論にあった。の後にのみ二次世界大戦、オントロジー、認識論と言語上の精液の論文のおかげで、主要な哲学者として浮上する彼でした。 1960年代のことで、彼の知識との意味のすべての実質的な質問は、メソッドとは、自然科学のツールを使用して答えていた彼の"帰化認識論"を目的に働いていた。クワインしきりの概念がある"最初の哲学"は、理論的な観点何とか前に、自然科学とそれを正当化することができるにする必要が拒否されました。これらのビューは彼の自然への組み込みです。
クワイン頻繁に書き込み見事と気の利いた英語の散文に細工された。彼の言語への贈り物だったフランス語、スペイン語、ポルトガル語、ドイツ語での講義があります。しかし、論理実証主義のように、彼は哲学的なカノンにはほとんど関心evinced：一度だけだった彼は、ヒュームの哲学の歴史の中でコースを教える。
学術系譜
主な教師の主な生徒
ルドルフカルナップ
クラレンスアーヴィングルイス
アルフレッドノースホワイトヘッドドナルドデイヴィッドソン
ダニエルデネット
Dagfinn Føllesdal
ギルバートハーマン
デビッドルイス
ハオワン
セオドアカチンスキ
トムレーラー
マイケルシルバースタイン
[編集]分析合成の区別の除去
こちらも御覧下さい：経験主義の2つの教義
1930年代と40年代、ルドルフカルナップ、ネルソングッドマン、アルフレッドタルスキ、他の人の間での議論では、クワインは"分析"文 - これらの彼らの言葉の意味だけでこのような"すべての独身男性が真の間の区別の手堅さに疑いを主導"未婚のしている - "合成"文は、それらをtrueまたは世界についての事実の美徳では、false"などがマットの上に猫です。"この区別は、論理実証主義の中心とされた。ただし、クワインの批判は論理実証主義の衰退に大きな役割を果たして、彼はverificationist、検証主義を呼び出すことのポイントに分析合成の区別を損なうことが残った。 verificationistとして、彼はハーバード大学の同僚BFスキナーを含む複数のソースには、言語行動の言語の彼の分析に特に集めました。クワインジャーナル行動主義心理学の主要な編集者だった。
彼の前に、他の分析哲学者と同様に、クワイン""単独での意味のおかげで真の"分析"の定義を受け入れた。それらとは異なり、しかし、彼は最終的には定義が循環と結論づけた。言い換えれば、クワインは、分析文、これらを定義に該当する場合は、その定義によって、真理の概念が不十分だったと主張を受け入れた。
かいせきにクワインのチーフ異議意味の異名（同一性の概念と）、文のためだけの場合は代替シノニム分析されている一"""すべての黒のもの"は黒のような命題は黒（または任意の論理的な他の真実）。担保情報の問題に同義のヒンジに異議。我々は直感的には"すべての独身男性独身ているとの間の区別"とは、"ようこそ"黒犬されているが、有能な英語を話す人が同意すると、文章にすべての条件などのスピーカーからでも、上の担保情報の軸受へのアクセスがあると思います黒犬の歴史的な存在。クワインは、ある普遍的に知られて担保の情報と、概念や分析的真理の区別は保持されます。
かいせきにクワインの反対するもう1つのアプローチと同義論理的な可能性については、モーダルの概念から出ている。の伝統的なウィトゲンシュタインビューは、それぞれの意味のある文章な世界の空間内の領域と関連付けられていた開催を意味します。クワインは、そこに普遍的であり、自信を持って考えられ、それらは必ずしも該当する場合に、これらの真理の区別はありませんと主張し、このような空間を問題のある概念を検索します。
[編集]確定全体論と存在論相対性理論
中央の論文の翻訳とクワインの作品の他の拡張機能の不確定性基相対性理論と確認全体論の関連の教義存在論的です。確認の全体論の前提は、すべての理論（と命題、そこから派生）の下で、経験的データによって決定されます（データは、感覚のデータは、証拠）;ただし、いくつかの理論を正当化されない場合、データやされてunworkablyに合わせて失敗する複合体は、多くの同じように、正当な選択肢。 、および（）電磁波を観測できないがtrueの場合の私達の推測は、両方、自分だけの能力を我々の観測を説明するために正当化されるのですがfalseの場合はギリシア人の仮定は、（）ホメロスの神々の観測できないが存在します。
クワイン"として彼の"2つの教義経験主義の締結次のとおり：
過去の経験に照らして、将来の経験を予測するための私のツールで、最終的には、科学の概念的なスキームのことを考え続けて経験主義者として、。物理的なオブジェクトは、概念的に便利な仲介者としての状況を定義の経験の面ではなく、単にとして既仮説匹敵する認識論的に、ホメロスの神々にはインポートされます。 。 。私は私の一部については、物理的なオブジェクトを信じていないホメロスの神々への物理レイアウト資格で、そして私はそれを科学的誤りはないと信じて考えてみましょう。しかし、認識論的立場の点で、物理的なオブジェクトと神々の程度だけではなく、種類が異なります。エンティティの両方の種類の文化的な仮説としてのみ私達の概念を入力します。
クワインの存在論的相対主義（上の通路）の彼ピエールデュエムとその実証的な証拠の任意のコレクションには、常に多くの理論がそれを考慮することができることに同意する主導明白。しかし、デュエムの全体論はるかに制限されても制限クワインだ。一方クワインのために、すべての人間の知識に適用されますデュエムについては、未決定の自然科学、物理学や可能性にのみ適用されます。このように、それを検証したり、全体の理論を偽ることが可能でないことを確認したり、個々のステートメントを偽ることが可能です。ほぼすべての特定のステートメントを含む理論の十分な急進的な変更を指定保存することができます。クワインは、科学的思考とは、任意の部分実証的な証拠の光の中で変更される可能性のある一貫したウェブ上のフォームは、経験的証拠が指定された部分の改正を強制的でした。
クワインの著作の科学哲学の分野で、手段の広範な受け入れにつながっている。
[編集]存在とその逆
以外の問題の名前を参照哲学を雄弁に彼が書き込みキャプチャクワイン歳のパズルです。
"存在論的問題についての興味をそそるもの、そのシンプルさという3つのアングロサクソンに置くことができます素っ気なく：'何が何ですか？'これは、さらに、ワードで'Everything'答えることができると誰も本当、この答えを受け入れるだろう"[11]
もっと直接的には、論争になると、"どうすればペガサスの話ができますか？するにはどのようペガサス'単語'を参照しますか？もし我々の答えは神秘的な実体を信じているように見える、'何か'、'して、もし我々の答えは、『何です'し、我々は何をどのような点について話すように見えるこれを行うことができますか？確かに私たちはペガサス我々は意味が神話の翼の馬となり、さらに私たちの言葉が真実だ！もし我々が真実を話す、この真理をする必要があります何かについて。だから、何も話すことはできません。"
クワイン上記を明確にしたの誘惑は、非参照面の理由では無意味だと言って抵抗する。その代わりに彼は私たちが最初かどうかを我々の用語や前に、我々は彼らを理解するための適切な方法を知って参照して判断する必要が物語っている。しかし、チェスワフLejewski実証発見するときに我々が参照する以外の用語または当社のドメインの要素の参照の間に形式的な区別が必要と思われる物質の削減については、この信念を批判した。彼はさらに、"事務のこの状態は非常に満足のいくように見えるしません書き込みます。アイディアはいくつかの推論の私達の規則的な情報では、今後提供される場合がありますに依存する必要がありますので、論理的なお問い合わせの文字には外国人であることを徹底的に再び2つの推論の検査[実存主義の一般化と普遍的なインスタンス我々の中に価値を証明することがあります。"その後は彼の主張は無料ロジックの説明を提供することになる問題への答えに対応します。
Lejewskiして追加のようなステートメントのための空のセットの問題に対処することができる無料のロジックと指摘した。クワインは不満Lejewski左の空のセットを現実の問題と考えていた[12]。
[編集]論理
彼のキャリアのコースで、クワイン多くの正式なロジックに説明的な論文技術、いくつかの彼の選択ロジックペーパーに再版され、方法のパラドックスで発表した。
任意の（空の下で、真実と偽りの言葉に古典的な2価の一階述語論理にクワイン閉じ込められたロジックは、それゆえ）言説の宇宙。したがって、次のクワインのための論理されていない：
高次のロジックと集合論。彼は有名な高次の論理"として変装して理論を設定する"という。
多くのプリンキピアマテマティカのロジックに含まれてクワインのための論理ではなかった。
フォーマルなシステムを内包的な概念は、特にモダリティを含む。クワイン、特に定量化と様相論理を敵視していた、彼は大部分がソールクリプキの関係意味論、様相論理の標準となった戦いを失った。
クワインロジックの3つの学部のテキストの書き込み：
小学校ロジック。一方、1940年に入門コースを教える、クワインは、哲学の学生のための現存するテキストの定量的な理論や一階述語論理に正義をしないかを発見した。クワイン彼の教育ニーズにアドホックなソリューションとして、6週間でこの本を書いた。
ロジックのメソッド。この本の4つのエディションクワイン二次世界大戦の終わりから彼の1978年に退職するまで教えてロジックでは、より先進的な学部コースの結果。
論理学の哲学。の使用率などのQuinianテーマは、数多くの、簡潔で機知に富んだ学部の治療の混乱の言及は、定量化様相論理のうさんくささとは、非高階述語論理の論理的な文字です。
数学的なロジッククワインの大学院教育では、1930年代と40年代に基づいています。これは、プリンキピアマテマティカと言って1000ページ以上のものだったの多くは250ページで述べていることを示しています。証拠でも、不可解な簡潔されます。のゲーデルの不完全性定理とタルスキのindefinability定理の最後の章では、一緒にクワイン（1946年）は、これらの関連レイモンドスマリヤンの後に明快な説明のためのスタートポイントの結果になった記事です。
ロジックでクワインの仕事を徐々にいくつかの点では日付となった。彼のテクニックを教えることができず、分析タブロー、再帰的な関数、およびモデルの理論などについて議論する。メタ論理左に何かを彼の治療を希望する。たとえば、数理論理の健全性と完全性のすべての証拠が含まれていません。初期の彼のキャリアの中で、論理上の彼の文章の表記法はしばしば特異されました。彼の後の文章は、ほぼ常にPrincipia Mathematicaの現在の日付の表記法を採用。すべてこれが彼の推奨される方法の単純さに対してセット（とロジックの彼のメソッド）定量式の充足可能性を決定するためexposited、彼の哲学や言語学的洞察力の豊かさとは、彼はそれを表明した名文。
1960年以降から正式なロジックでクワインのオリジナル作品のほとんどは彼の述語の関数子、ロジックは、1つは、量化せずにロジックを行うために提案されているいくつかの変種にされた。述語の関数子、ロジック、およびその歴史の包括的な治療については、参照してくださいクワイン（1976）。の導入については、chptしてください。 45ロジックの彼のメソッドです。
クワインは非常に可能性が正式な論理的哲学と数学の外に適用されることに暖かされた。彼は、ブール代数で電気工学の雇用の並べ替えに、いくつかの論文を書いたエドワードJマクラスキーとクワイン首相implicantsの最低限のカバーを合計するブール方程式の削減マックラスキーアルゴリズムを考案した。
[編集]集合論
中のロジックへの貢献エレガントな博覧会や技術的な結果が多数含まれ、それには、クワイン最も革新的であった理論設定されます。彼はいつも、数学と理論を設定する必要が集合論はかなりのロジックとは異なると主張した。彼はしばらくの間、ネルソングッドマンの唯名論と、flirtedが離れたときに、彼はnominalist数学のアースを見つけることができなかったバックアップ。
彼のキャリアのコースで、クワイン公理的集合論の3つのバリエーションを提案、各extensionalityの公理を含む：
新しい基盤、NFを作成し、操作セットを設定する許容単一の公理のスキーマを使用して、すなわち、成層の理解であり、これによってすべての人々成層の数式を設定する構成を満たすの公理スキーマ。成層式1は、型理論を許可すると、型を含めるためにオントロジーされます。しかし、クワインの集合論の種類の機能はありません。 NFの超数学好奇心旺盛です。 NFを多くの"大きな"は、今は正規ZFC集合論を許可しない場合は、最適の公理保持していないにもセットを設定することができます。選択公理から、すべての有限集合を保持して、NFのこの公理の失敗は、NF無限集合が含まれて証明する。 （）のNFの一貫性の相対的な疑問です。 NFを、NFU、バリチェロイェンセンによる変更と認めるurelements（エンティティは、セットのメンバーができることがない要素）になれば、ペアノ算術演算するためのNFの背後にある直観雪辱相対的な一貫性がある。 NFとNFU次のようにしかQuinian設定する説がある。 NFの基礎的な数学の導出については、）ロッサー（1953参照してください。
数学的なロジックの集合論のNFフォンノイマンの適切なクラス-ベルナイス-ゲーデル集合論によって、より単純な方法でaxiomatized以外の拡張です。
集合論の集合論とその論理は離れて成層とほぼ完全に1つの公理のスキーマから派生されます。クワイン、再び数学の基礎を派生した。この本は、バーチャルセットとの関係クワインの理論の決定的な博覧会が含まれては、1960年頃だった公理的集合論を調査した。しかし、フレンケル、バーヒレルとレヴィ（1973）集合論測量の良い仕事として半ばには世紀の立っていません。
すべての第3セットの理論が、以来、これらのタイプのすべての階層の無料ですが、普遍的なクラスを認めると、それぞれのタイプのレベルで明確な普遍的なクラスを必要としない。
クワインのセット理論とその背景論理欲望という仮説を最小限に抑えるによってもたらされたもの;前に、さらなる技術革新導入されるようにプッシュすることができますそれぞれの技術革新限りプッシュされます。クワインは、ないですが、1つの結合は、シェファーストローク、1つの量は、普遍的数量詞。すべてのpolyadic述語に減らすことができる1 2項述語セットを会員として解釈。証明書の彼のルールを肯定式と置換に限られていた。のいずれか選言または彼は好ましい組み合わせの条件ので、組み合わせて、少なくとも意味的あいまい性があります。彼のキャリアの初期段階では、すべての最初の注文のロジックと集合論の単なる2つの原始的な概念で接地される可能性：設定の抽象化および包含を発見し喜んでいた。ロジックにクワインのアプローチを節約するためのエレガントな導入については、数学的ロジックのための"ch彼の"新基盤をご覧ください。 5彼の論理的な視点から。
[編集]クワインの認識論
同様に、彼は支配的な分析合成の区別に挑戦、クワインも伝統的な規範的な認識論を目的とした。クワインによれば、規範的な認識論を割り当てる傾向にあるはずの知識の条件を主張する。このアプローチは、彼は主張した私たちの知識は必要かつ十分な条件のいずれか本当の理解を与えることに失敗しています。クワインは、代替手段として、我々の知識の完全な説明については、心理学などの自然科学に見てお勧めします。したがって、我々は完全に私達の全体認識論的パラダイムに置き換える必要があります。クワインの提案は非常に現代的な哲学者の間で、最もその中で目立つようジェグォン金総書記と、いくつかの重要な批判して物議を醸すている[13]